Laumasuoja on ihan toimiva strategia siinä vaiheessa kun on olemassa toimiva rokote, mutta ilman rokotetta laumasuojan saavuttaminen edellyttää huomattavan paljon kuolleisuutta ja sairaudesta johtuvia sairausjaksoja.
Laumasuojan kannattajat olettavat, että esimerkiksi koronaviruksen aiheuttaman taudin olisi sairastanut 20-30 kertainen määrä ihmisiä todettuihin infektioihin nähden, mutta tämä ei voi pitää paikkaansa ainakaan THL:n vasta-ainetutkimuksen mukaan Uudellamaalla, jossa koronan aiheuttamia vasta-aineita löydettiin huomattavan vähän satunnaisesti valituilla ihmisillä. Tämä tarkoittaa sitä, että todellisuudessa koronaviruksen saaneiden, mutta tilastoimatta jääneiden tapausten lukumäärä on pieni.
Laumasuojaa perustellaan taloudellisilla syillä, mutta ainakin jos käytetään hitaasti etenevän taudin strategiaa, niin kustannukset tulevat olemaan huomattavan suuret. Laumasuojan kannattajilla on myös muita syitä, kuten poliittinen ideologia.
Ihmiset jotka haluavat entisen maailma takaisin, haaveilevat halpatyövoimalla tehdyistä tuotteita, matkoista turistikohteisiin ja tuotteiden ja ihmisten vapaasta liikkuvuudesta. Varmaankin ihan mukavia asioita, vaikkakin silloin se aiheuttaa luonnollisesti sen, että omassa maassa valmistetut tuotteet eivät pärjää hintakilpailussa, mikä puolestaan lisää työttömyyttä ja myös huoltovarmuus on retuperällä ainakin joidenkin asioiden kohdalla.
Muokkaus 6.5.2020: Vielä hyvä linkki liittyen tähän naurettavaan maskigateen, jossa oman tuotannon puute on aiheuttanut mitä ihmeellisimpiä selityksiä. Alla olevassa linkissä kuitenkin asiatietoa maskeista.
”Influenssaan liittyen on osoitettu 80 %:n alenema tartuttavuudesta maskia käytettäessä. Etupainotteisesti ministeriö voisi aloittaa maskin käytön tutkimuksen osana strategiaa Suomessa heti nyt ja jos se sitten osoittaudu toimivaksi, poistetaan käytäntö”