Viime aikoina netissä on esiintynyt kaikenlaisia ”asiantuntijoita” kertomassa koronarokotteiden vaaroista. Tietenkin monella ihmisellä usko tai aate on vahvempi kuin järki, joten heille faktojen kertominen ei vaikuta heidän mielipiteisiin. Onneksi suurin osa ihmisistä luultavasti osaa erottaa fiktion ja huuhaan todellisuudesta.

Tottakai rokotteissakin on aina omat riskinsä, mutta noin vertailun vuoksi riskejä voi vertailla numeroiden valossa.

Koronarokotteiden laskennallinen riski:

https://fi.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2-rokote

Haittavaikutukset
Tavallisimmat haittavaikutukset ovat pistosalueen paikallisoireet, kuten punoitus ja turvotus, sekä yleisoireet, kuten kuumereaktiot ja erilaiset säryt. Ne ovat tyypillisiä rokotettaessa, ja häviävät yleensä parin vuorokauden sisällä rokottamisesta. Vakavia haittavaikutuksia ei ole havaittu.[77]

Rokotteen sisältämän polyetyleeniglykolin epäillään voivan aiheuttavan kyseiselle ainesosalle allergisille vakavan allergisen reaktion. Vuoden 2020 loppuun mennessä epäiltyjä tapauksia oli havaittu kuudella henkilöllä 272 000 rokotetusta Yhdysvalloissa. Iso-Britannia oli raportoinut kahdesta tapauksesta.[78]

Eli 0,002205882 prosenttia ((6/272000)x100) rokotteiden ottajista on saanut allergisen reaktion, joka voidaan hoitaa esimerkiksi adrenaliinia antamalla.

Covid-19 taudin laskennallinen riski 30.12.2020:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

(1,803,473/82,643,422)x100 = 2,182234177 prosenttia kuolleita. Kaiken tuon lisäsi varmasti suurempi joukko löytyy koronan vammauttamia.

Numeroiden valossa päätös rokotteen ottamisesta pitäisi olla helppo, mutta netissä olevat valtakunnanänkyrät ja muut hörhöt pitävät huolen siitä, että koronaa ei saada nujerrettua helposti, sillä korona on se lähde, josta he ammentavat sisältöä salaliittoteorioilleen ja muille uskomuksille.

Omaehtoinen karanteeni vaikuttaa käytännössä pelkältä vitsiltä, sillä ainakin minun silmään on pistänyt ulkomaiset marjanpoimijat, jotka pelaavat hedelmäpeliä kaupassa keskellä päivää. Tietenkään turvaväleistä tai maskeista ei ole tietoakaan.

Kuitenkin ulkomailta saapuvilla pitäisi kuulemma olla 14:n vuorokauden omaehtoinen karanteeni, jota tosin kukaan ei mitenkään valvo, eli käytännössä tulla ja mennä saa niin kuin haluaa.

Myös rakennusalalla asia on tiedostettu: ”Juuri mikään THL:n suosituksista ei toteudu käytännössä” – Rakennusliitto huolestui: Satoja altistunut koronalle, karanteeni vuotaa pahasti

Tunnen myötähäpeää niiden henkilöiden puolesta, jotka ovat tehneet STM:n tilaaman selvityksen maskeista. :(

STM:n selvitystä kasvomaskien tarpeellisuudesta lukiessa mieleen väkisinkin tulee Orwellin elokuva Vuonna 1984, sillä niin järjenvastaisia selvityksen päätelmät ovat. Ehkä onkin niin, että onkin haluttu saada sellainen lopputulos kuin selvityksen tilaaja, eli STM on halunnut?

Voihan toki olla niinkin, että kaikki muualla maailmassa tehdyt selvitykset ovat väärässä ja STM:n selvitys on ainoa oikea? Joka tapaukseksessa esimerkiksi Lapin sairaanhoitopiirin infektioylilääkäri Markku Broas antaa yksinkertaisen esimerkin kasvomaskien hyödystä.

Jostain syystä myös hallituksen tiede­paneeli suosittelee kasvo­maskien käyttöä, vaikka maskeista ei STM:n mukaan ole hyötyä.

Hallituksen tiede­paneeli suosittelee kasvo­maskien käyttöä

Myös arvovaltainen Lancet lehti on päätynyt aivan eri tuloksiin maskien hyödyllisyydestä kuin STM.
Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis

Joskus tuntuu, että elämme hölmölässä tai sitten juonen on kirjoittanut jokin tragikomedian kirjoittaja, mutta valitettavasti ainakin tämänhetkinen todellisuus on se, että tarjolla olisi kotimainen koronarokote jo syksyllä 2020, mutta se ei näytä kiinnostavan vallassa olevia.

https://yle.fi/uutiset/3-11335406

Muutenkin Suomen valitsema malli viruksen hiljainen leviäminen tukahduttamisen sijaan, voi selittyä Sosiaali- ja terveysministeriön koronatoimista vastaavan johtajan Pasi Pohjolan lausunnosta

perusteet valitulle linjalle eivät kuitenkaan ole ainoastaan epidemiologiset, myös oikeudelliset: viruksen on levittävä väestössä, jotta poikkeustoimien oikeudelliset perusteet säilyisivät.

Linkki: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006501031.html

Jos tuo pitää paikkaansa, niin väkisinkin mieleen tulee, että joku tai jotku hyötyvät hitaasti etenevästä epidemiasta? Toinen mahdollinen selitys on se, että elämme virtuaalitodellisuudessa, jossa on menossa jonkinlainen hölmölä-peli. :D

Laumasuoja on ihan toimiva strategia siinä vaiheessa kun on olemassa toimiva rokote, mutta ilman rokotetta laumasuojan saavuttaminen edellyttää huomattavan paljon kuolleisuutta ja sairaudesta johtuvia sairausjaksoja.

Laumasuojan kannattajat olettavat, että esimerkiksi koronaviruksen aiheuttaman taudin olisi sairastanut 20-30 kertainen määrä ihmisiä todettuihin infektioihin nähden, mutta tämä ei voi pitää paikkaansa ainakaan THL:n vasta-ainetutkimuksen mukaan Uudellamaalla, jossa koronan aiheuttamia vasta-aineita löydettiin huomattavan vähän satunnaisesti valituilla ihmisillä. Tämä tarkoittaa sitä, että todellisuudessa koronaviruksen saaneiden, mutta tilastoimatta jääneiden tapausten lukumäärä on pieni.

Laumasuojaa perustellaan taloudellisilla syillä, mutta ainakin jos käytetään hitaasti etenevän taudin strategiaa, niin kustannukset tulevat olemaan huomattavan suuret. Laumasuojan kannattajilla on myös muita syitä, kuten poliittinen ideologia.

Ihmiset jotka haluavat entisen maailma takaisin, haaveilevat halpatyövoimalla tehdyistä tuotteita, matkoista turistikohteisiin ja tuotteiden ja ihmisten vapaasta liikkuvuudesta. Varmaankin ihan mukavia asioita, vaikkakin silloin se aiheuttaa luonnollisesti sen, että omassa maassa valmistetut tuotteet eivät pärjää hintakilpailussa, mikä puolestaan lisää työttömyyttä ja myös huoltovarmuus on retuperällä ainakin joidenkin asioiden kohdalla.

Muokkaus 6.5.2020: Vielä hyvä linkki liittyen tähän naurettavaan maskigateen, jossa oman tuotannon puute on aiheuttanut mitä ihmeellisimpiä selityksiä. Alla olevassa linkissä kuitenkin asiatietoa maskeista.

Lääkintöneuvos tyrmää kansliapäällikön puheet: ”Ministeriö voisi aloittaa maskin käytön Suomessa heti nyt”

”Influenssaan liittyen on osoitettu 80 %:n alenema tartuttavuudesta maskia käytettäessä. Etupainotteisesti ministeriö voisi aloittaa maskin käytön tutkimuksen osana strategiaa Suomessa heti nyt ja jos se sitten osoittaudu toimivaksi, poistetaan käytäntö”